Wpisz kwotę, którą chesz przekazać na rzecz NK
Pisze pan: „Trudno pozytywnie ocenić formę zaprezentowanego dokumentu – jego forma świadczy albo o nieprzykładaniu wagi do zdania opinii publicznej albo o chęci zabezpieczenia się przed rozliczeniem ze złożonych obietnic. Niestety, każdy z tych powodów jest niepokojący.” Jest jeszcze gorzej: i jedno i drugie! Czyli wladza jest bardzo pewna siebie… A to oznacza tylko jedno: Narod zostal wydymany niestety po raz kolejny. I nie ostatni!
1. Cel strategiczny Wojska Polskiego jest nadal niezdefiniowany. A powinien być czarno na białym określony jako „pełna suwerenna obrona Polski na REALNY atak konwencjonalny i jądrowy”. 2. Cel strategiczny – określony w pkt.1 – pociąga za sobą ponowny Strategiczny Przegląd Obronny. 3. Dotychczas niejawnie, acz realnie, metoda faktów dokonanych realizuje się cel budowy z WP podrzędnej, niesamodzielnej strategicznie, armii ekspedycyjnej na Ukrainę [w zastępstwie sił USA i UK – gwarantów Traktatu Budapesztańskiego 1994], a także do Bałtów, tak by klęska, pewna w tym najsłabszym rejonie NATO, w razie ataku sił Armii Czerwonej, poszła na konto WP i Polski – nie zaś hegemona. 4. Nie potrzebujemy kontynuacji i wzmacniania trendów PMT 2013, narzuconego nam przez hegemona w 2013 dla celów z pkt. 3. Potrzebujemy WP i PMT z uszykowaniem na maksymalnie ASYMETRYCZNĄ obronę na każdym poziomie – od drużyny po całość Sił Zbrojnych RP. 5. Czyli zamiast modernizować i zwiększać siły pancerne [w tym wliczam i Kraby – na gąsienicach] – za cenę 1 nowego MBT [czołgu] powinniśmy kupić 100 rakiet kppanc klasy Brimstone 2 [wielomodalne, pozahoryzontalne, sieciocentryczne] i zniszczyć za tę samą kwotę ok. 50 czołgów nieprzyjaciela. Zamiast kupować 1 samolot stealth V generacji – czyli realnie F-35 Lighting II – lepiej za tę sama kwotę kupić [w hurcie i z serwisem w naszych rekach] 30 rakiet PAC-3MSE – antyrakietowych, ale i przeciwlotniczych. Za kwotę 1 samolotu V generacji [liczę z całą oprawą, serwisem, szkoleniem, uzbrojeniem itd] mając 30 PAC-3 MSE zestrzelę nimi 15 rakiet nieprzyjaciela lub ponad 20 wrogich samolotów. To samo tyczy innych wzorów uzbrojenia – zkoncentracja na asymetrycznie niekorzystnej dla nieprzyjaciela saturacji i jakości naszej obrony. 6. Nieprzyjaciel przegrywa, jeżeli nie wygra z Polską, natomiast Polsce dla wygranej nie potrzeba zwycięstw w zewnętrznych terytoriach, nie potrzeba działań ofensywnych, zwycięstwem dla Polski jest jej obrona. Jest to asymetria na poziomie zarówno strategicznym, jak i operacyjno-taktycznym – i tę asymetrię powinniśmy maksymalnie wyzyskać w uszykowaniu WP wg całkowicie przebudowanego pod to kryterium PMT. 7. Podstawą obrony Polski winna być sieciocentryczna, całokrajowa, saturacyjna strefa A2/AD Tarcza Polski. Z systemem własnej świadomości sytuacyjnej, rozpoznania, dowodzenia – w maksymalnej synergii spięcia wszystkich sensorów i efektorów przez jedną C4ISR. Strefa A2/AD Tarcza Polski winna też sięgać jak najgłębiej poza obszar Polski – tworząc buforową stref głębi bezpieczeństwa – dający bufor odległości i bufor zapasu czasu reakcji. Ten drugi parametr jest szczególnie ważny, ponieważ Polska jest obecnie nakrywana bąblem antydostępowym projekcji siły ofensywnej A2/AD Obwodu Kaliningradzkiego. Tu do siły ofensywnej wliczam nie tylko Iskandery i Kalibry, ale także systemy teoretycznie defensywne [S-300 i S-400], których zasięg kontroluje i wymiata niebo Polski. W dodatku nieuchronny anschluss Białorusi [w rękawiczkach czy bardziej siłowo – bez znaczenia] spowoduje zbudowanie na Białorusi w terminie do 5 lat kolejnej strefy A2/AD, która wraz z Kaliningradem stworzy w istocie jeden łączny tzw. „bastion”. Ponadto Armia Czerwona w ciągu najbliższych 5 lat wprowadzi nowe efektory dla systemów S-300 i S-400, zepnie te systemy sieciocentrycznie, a także wprowadzi zupełnie nowe, od początku sieciocentryczne systemy S-350 Witjaź i S-500 Prometeusz. Kalibry i Iskandery zostaną także zmodernizowane, a także pojawią się zupełnie nowe ofensywne Cyrkony 9 Mach. 8. Wszelkie doświadczenia i „prawidła prowadzenia wojny”, w tym obie wojny w Zatoce, stają się przestarzałe wobec zupełnie nowej strategicznie sytuacji stworzonej przez konfrontację dwóch stref A2/AD – polskiej Tarczy Polski i rosyjskiego połączonego „bastionu” Kaliningradu-Białorusi. Saturacja rakiet, antyrakiet, rakiet plot całkowicie uniemożliwia prowadzenie działań lotniczych do momentu uzyskania zasadniczej przewagi przez jedną ze stref A2/AD. Ponieważ obie strefy nakrywają się wzajemne, ich totalna konfrontacja jest nieunikniona – od WRE, oślepienia i rozkawałkowania wrogiej łączności i systemów obserwacji – aż po fizyczne zniszczenie sensorów i efektorów. Rolę samolotu jako „numeru 1” w wywalczaniu strategicznej przewagi przejmuje rakieta sieciocentrycznie pozahoryzontalnie precyzyjnie naprowadzana – a dokładniej – sercem tej konfrontacji z naszego, defensywnego punktu widzenia, na poziomie fizycznym są antyrakiety. Stąd konieczność saturacji tych środków – najlepiej jako rakiet uniwersalnych – zarówno do zwalczania rakiet, jak i samolotów i śmigłowców. Na chwilę obecną „prosto z półki” te warunki spełnia PAC-3MSE jaki „świeży” Aster 1 Block30 NT Eurosama. W budowie jest Aster 2 BMD, zaś Korea Płd buduje górne piętro swej obrony na antyrakietach L-SAM [2 razy większy zasięg i 2,5 raza większy pułap od PAC-3MSE] w ramach programu KAMD. Stąd wskazane wejść jako pełnoprawny udziałowiec i producent i uczestnik dalszego rozwoju zarówno w program KAMD, jak i w konsorcjum Eurosam. Inne opcje – także dla pozyskania technologii – to współpraca z Turcja [SIPAR] i Japonią [tu prace są pod przykrywką „cywilnej” JAXA]. Oczywiście kwestia radarów najnowszych klas – ty zwłaszcza Thales, Saab, Leonardo – i kwestia własnego sieciocentrycznego C4ISR – bez „czarnych skrzynek” i „zdalnych guzików” kontroli. 9. Budowa A2/AD Tarczy Polski z uwagi na strategiczny i zasadniczy poziom „albo-albo” w konfrontacji z wrogim połączonym A2/AD sił Rosji – musi stać się programem nr 1, z bezwzględnym priorytetem, z finansowaniem na poziomie 2/3 do 3/4 całego PMT. 10. Dopełnieniem skalowanej reakcji i obrony i kontroli jest ASYMETRYCZNY potencjał odstraszania. Czyli głowice zakupione pod stołem, całkowicie suwerennie dysponowane w naszych rękach [żadne ersatze w rodzaju NATO Nuclear Sharing] – z groźbą – czytelna i przekazaną pod stołem – użycia na terenie wroga w jego najczulszych punktach. A2/AD Tarcza Polski plus głowice odstraszania – tworzą razem asymetrycznie tak wysoko podniesiona poprzeczkę koszt-efekt dla agresora – że ten zrezygnuje z agresji już na poziomie planowania – jako agresji nieopłacalnej i praktycznie niewykonalnej. 11. Stąd Harpia [zakup samolotów stealth – V generacji] jest bez sensy w warunkach TAKIEGO Polskiego Teatru Wojny, Wisła i Narew winny być połączone w ramach A2/AD Tarczy Polski – mając min. 2 tys efektorów prak/plot – i całą krajową sieć sensorów [radary aktywne i pasywne, lidary, IRST] spiętą w C4ISR. 12. Główną siłą ofensywnych uderzeń rakietowych powinna być sieciocentrycznie zarządzana „lądowa flota” mobilnych wyrzutni rakiet NSM i RBS-15Mk3 [przeniesionych z Orkanów] i już zakupionych ATACMS – plus JASM/JASSM-ER odpalanych z F-16. Co do floty – zasadniczo niepotrzebna na czas wojny, zresztą nie do utrzymania na Bałtyku. Czyli w powietrzu i na powierzchni panują pozahoryzontalnie rakiety i ew. artyleria precyzyjna dalekiego zasięgu, a pod powierzchnią kontrolę dają 4 linie blokadowe oparte na dronach – od Zatoki Fińskiej po linię Kołobrzeg-Bornholm. Kraby powinny być wyprodukowane tylko w zamówionej ilości 120 sztuk, natomiast podstawą cieżkiej artylerii lufowej dalekiego zasięgu winny być tańsze, zarazem zdecydowanie bardziej mobilne Kryle – z amunicją precyzyjną. Na chwilę obecną jest to amunicja półaktywanie kierowana Vulcano-Dardo o zasięgu 80+ km, od 2021, będzie strumieniowa amunicja Nammo 3 Mach o zasięgu 130 km. Oczywiście warunkiem koniecznym jest rozciągniecie sieciocentrycznej C4ISR i pozycjonowania – wszystko real-time. Zadaniem Kryli i Krabów byłoby pełne STAŁE zniszczenie wszelkich strategicznych celów w Obwodzie Kaliningradzkim i pełne odepchnięcie rosyjskiego bąbla antydostępowego z Białorusi na ca 130 km od granicy. A z uderzeniami ofensywnymi rakiet NSM/RBS-15Mk3/ATACMS/JASSM/JASSM-ER – zniszczenie [przynajmniej przejściowe] strategicznych punktowych celów [zwłaszcza radarów i mobilnych wyrzutni rakiet] na odległość do 1000 km. Czyli w praktyce faktycznie zniszczenie bezpośredniej podstawy operacyjnej dla ataku na Polskę z Kaliningradu i Białorusi – oraz neutralizacja dalszej podstawy operacyjnej wroga.
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Raport CSBA wskazuje, że Polska odgrywa kluczową rolę dla zdolności NATO do odstraszania rosyjskiej agresji w regionie państw bałtyckich. Konieczna jest jednak gruntowna modernizacja i przemodelowanie naszych sił zbrojnych
Strajkujący nauczyciele przegrali, gdyż przyjęta przez nich forma protestu musiała doprowadzić do konieczności podjęcia tragicznego wyboru. Nie wygrał też rząd, gdyż najważniejsze problemy pozostają nierozwiązane
Spotkanie Kim Dzong Una z prezydentem Rosji było „prztyczkiem w nos” dla Waszyngtonu i sygnałem, że USA są wyłącznie jednym z wielu aktorów, z którymi Pjongjang będzie prowadził negocjacje w sprawie zniesienia międzynarodowych sankcji
Zamach obnażył słabość typowego postkolonialnego państwa globalnego Południa, jakim jest Sri Lanka. Tłem dla ataku na chrześcijan jest wojna polityczna między lankijskim premierem a prezydentem i drzemiące pod powierzchnią konflikty etniczno-religijne
Likwidacja OFE proponowana przez premiera wiąże się z dużym ryzykiem dla polskiego rynku kapitałowego i nie spowoduje zwiększenia bezpieczeństwa emerytalnego Polaków. Jest to jednak jakiś pozytywny pomysł na rozwiązanie problemu
Chinom zależy na Unii jako mocno zintegrowanym podmiocie, bo nie chcą zostać same ze Stanami Zjednoczonymi – i dały temu realny wyraz podczas szczytu w Brukseli. Obie strony podkreśliły dystans wobec USA
Zapisz się na listę mailingową i wybierz, na jaki temat chcesz otrzymywać alerty:
Login lub e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie
English
