Kup prenumeratę i czytaj NK
Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Centralny Port Komunikacyjny – pośpiesznie pogrzebana szansa

Decyzja w sprawie lokalizacji Centralnego Portu Komunikacyjnego została podjęta pochopnie, z pominięciem jakiejkolwiek debaty publicznej, a w dodatku bez jakichkolwiek przesłanek merytorycznych
Centralny Port Lotniczy (a później – Centralny Port Komunikacyjny) do niedawna był jedną z idei, które musiały czekać w szufladzie na realizację. Niewątpliwie jest to projekt wizjonerski i wyprzedzający dotychczasowe myślenie o transporcie w Polsce, gdyż jego głównym założeniem było odpowiadać na potrzeby, które dopiero się pojawią, a nie rozwiązywać problemy, które już zaistniały. Jednak o ile na etapie studiów i koncepcji dyskusja nad kierunkami działań jest jak najbardziej pożądana, to w momencie, kiedy dochodzi do podjęcia decyzji, wszystkie kluczowe pytania powinny mieć już swoją odpowiedź. Proces przygotowania ustawy o CPK przebiega aktualnie w zawrotnym tempie. Opublikowany pod koniec kwietnia projekt został w ciągu dwóch tygodni uchwalony przez Sejm, a 15 maja senacka komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej zarekomendowała przyjęcie...

Kup prenumeratę i czytaj NK!

Już od 1 zł/mc

Zaloguj się lub załóż konto
Zajmie Ci to tylko kilka sekund
Przejdź do prenumerat

lub

Kup pojedynczy dostęp do wybranego artykułu
za jedynie 9,90 zł

absolwent informatyki i ekonometrii na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu. Ekspert CA KJ ds. transportu. Rozpoczynał od pracy w sektorze samorządowym. Obecnie analityk rynku transportu zbiorowego, praktyk badań marketingowych oraz twórca rozwiązań taryfowych i rozkładowych w publicznym transporcie pasażerskim. Współautor analiz z dziedziny transportu kolejowego, regionalnego i miejskiego.

Komentarze

5 odpowiedzi na “Centralny Port Komunikacyjny – pośpiesznie pogrzebana szansa”

  1. Marek Skwarek pisze:

    Człowieku, ty się dzisiaj urodziłeś? Konsultacje społeczne… Pewnie też do reformy sądownictwa, +500, TK i.in. też. Widzę, co z tego by wyszło. Weź się do prawdziwej roboty. Że też ktoś płaci za te banialuki…

  2. YP pisze:

    Szczerze mówiąc to w tym artykule też niewiele argumentów merytorycznych można znaleźć, np. przeciwko lokalizacji. Zupełnie niewyjaśniona jest też teza, że to do lokalizacji CPK będą dopasowywane inne plany infrastrukturalne. Z tego co było ogłaszane publicznie, to będzie on usytuowany w pobliżu A2 i planowanej KDP, w bliskiej odległości od Warszawy i Łodzi. Wydaje się to sensowne. Także np. przyspieszenie trybu postępowań i decyzji administracyjnych jest krytykowane per se. Jest to może dyskusyjny krok, ale też na pewno śmiały i może bardzo pomóc tej inwestycji. Wystarczy spojrzeć jak wszystkie inne inwestycje infrastrukturalne w Polsce ciągną się niemiłosiernie właśnie ze względu na te wszystkie pozwolenia.

  3. Zbigniew Świerczyński pisze:

    Oczywiście ze trzeba ten port zbudować w ekspresowym tempie i nie słuchać różnych instytucji żerujących na zebraninie tak jak wasza.

  4. Stanisław Gasik pisze:

    Niezależnie od braków, o których wspomina Autor, ustawę należy taktować jako przełomową – w porównaniu z poprzednimi analogicznymi polskimi spec-ustawami (gazoport, Mistrzostwa Europy w piłce nożnej, budowa elektrowni atomowej itp.). Zasadniczy, pierwszy dział Ustawy jest poświęcony temu, od czego zależy sukces każdego wielkiego projektu – zarządzaniu. W końcu polski rząd docenia znaczenie zarządzania, w szczególności zarządzania projektami. Chociaż w w Ustawie są pewne braki – na przykład nie ma wymagania zdefiniowania struktur i procesów governance (czyli wysoko-poziomowego zarządzania, w szczególności po stronie publicznej) projektu, nie ma wymagania zarządzania ryzykiem – to jednak ta Ustawa stanowi potężny krok we właściwym kierunku. Analogiczne regulacje w Stanach Zjednoczonych rozpoczęto wprowadzać ponad 50 lat temu.
    Nawet w Stanach Zjednoczonych, które są najbardziej zaawansowane w zakresie zarządzania projektami publicznymi, zalecenia (nie: regulacje) dotyczące analiz biznesowych projektu – czyli tego, o czym w
    dużej części pisze Autor – wypracowywano dopiero mniej więcej dwa lata temu.

  5. mieszkaniec pisze:

    Cena za grunty pod inwestycje powinna być pozyskana w cenie jak za grunty inwestycyjne w okolicznych miastach plus odszkodowanie za przymusową wyprowadzkę!!! tylko w takiej cenie było by uczciwie. nikogo nie interesuje zwykła sprzedaż gruntów rolnych w tej okolicy 30min od warszawy!!! każdy rolnik gdyby chciał sprzedawać, sprzedał by tutaj kawałek ziemi bez żadnego problemu w kilka dni! jest to śmieszna oferta ze oferują trochę lepiej niz średnia stawka za ziemie w tej okolicy! nikt nie chce sprzedawać tutaj ziemi , każdy chce ją kupować! jest to centrum miedzy sochaczewem, zyrardowem błoniem grodziskiem mazowieckim, i bardzo dobrym i szybkim połączeniem z warszawą! , dobra ziemia , wiele możliwości ze względu na otaczające miasta, spokojna i ładna okolica).
    Mam nadzieje ze rząd pójdzie po rozum do głowy i zaproponują naprawdę godne odszkodowania a nie szukają frajerów i wieśniaków którzy będą musieli PRZYMUSOWO sprzedawać tak cenny teren i swoje dotychczasowe życie za psie pieniądze. na pewno wiele osób tego nie wytrzyma…

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz