Nagonka medialna czy ujawnianie prawdy? Ks. Isakowicz-Zalewski odnosi się do zarzutów stawianych kardynałowi Wojtyle - Q&A | LIVE

Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Zmierzch tytana? Jak Mearsheimerowi brakuje realizmu ws. Ukrainy

15.03.2023

Bartłomiej Radziejewski

Dziś, gdy John Mearsheimer wierzy w możliwość sojuszu USA z Rosją przeciw Chinom czy mówi o „winie” Zachodu, trzeba bronić realizmu przed jego wybitnym przedstawicielem

Mearsheimer ma rację we wskazywaniu zależności przyczynowo-skutkowej między polityką państw Zachodu a wojną ukraińską Za swymi tezami Mearsheimer kryje większą opowieść – interpretację amerykańskiego interesu narodowego radykalnie inną od tej, która jest od lat realizowana „Odwrócony manewr Kissingera” jest mało prawdopodobny m.in. dlatego, że Rosja zbyt mocno weszła w relacje z Chinami Liberalna administracja Bidena wykazuje się większym realizmem niż realista Mearsheimer Kuriozalne jest stwierdzanie przez Mearsheimera winy Zachodu. „Wina” jest kategorią z relacji międzyludzkich, a nie stosunków międzynarodowych To błędy człowieka, a nie teorii https://vimeo.com/808216237/acbfbd4ebd

Kup prenumeratę i czytaj NK!

Już od 1 zł/mc

Zaloguj się lub załóż konto
Zajmie Ci to tylko kilka sekund

Przejdź do prenumerat

lub

Kup pojedynczy dostęp do wybranego artykułu
za jedynie 12,90 zł

Bartłomiej Radziejewski

prezes i założyciel „Nowej Konfederacji”, dyrektor programowy Krynica Forum, dyrektor Wydawnictwa Nowej Konfederacji. Autor książki "Między wielkością a zanikiem. Rzecz o Polsce w XXI wieku", współautor "Wielkiej gry o Ukrainę". Politolog zaangażowany, publicysta i eseista, organizator. Absolwent UMCS i studiów doktoranckich na UKSW. Pierwsze doświadczenia zawodowe zdobywał w Polskim Radiu i, zwłaszcza, w „Rzeczpospolitej” Pawła Lisickiego, później był wicenaczelnym portalu Fronda.pl i redaktorem kwartalnika „Fronda”. Następnie założył i w latach 2010–2013 kierował kwartalnikiem „Rzeczy Wspólne”. W okresie 2015-17 współtwórca i szef think tanku Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego. Publikował też m.in. w „Gazecie Polskiej”, "Gazecie Wyborczej", „Gościu Niedzielnym”, "Dzienniku Gazecie Prawnej", "Arcanach", „Polsce The Times”, „Super Expressie”, "Fakcie". Pochodzi z Lublina, mieszka w Warszawie.

Komentarze

2 odpowiedzi na “Zmierzch tytana? Jak Mearsheimerowi brakuje realizmu ws. Ukrainy ”

julo99 pisze:

15 marca 2023 o 12:46

Zawsze ceniłem Pana Bartłomieja za zdrowo rozsądkowe podejście do wielu spraw przy jedoczesnym pozostawaniu w głównym nurcie debaty i wnoszącym wiele interesujących tez do tej debaty. Ale ten podcast to totalna kompromitacja i mam wrażenie że powinien zawierać dopisek w stylu “artykuł sponsorowany”. Bardzo mi przykro ale brzmi on jak materiał wykonany na zlecenie. Myślę że tylko pelikany które łykają propagandę zaakceptują te manipulacje których dokonuje BR. Największą manipulacją jest wmawianie prof M tego że mówi o winie. Czytałem książki i wysłuchałem wielu jego wystąpień z ostatnich lat i nie ma tam nic o winie zachodu ! Tak więc BR wymyślił sobie chochoła którego potem atakuje. We wszystkich wystąpieniach M pojawia się oczywiście kwestia ekspandowanie NATO które ostatecznie zostało odebrane w Rosji jako zagrożenie egzystencjalnie co spowodowało taką a nie inną reakcje. Być może problemem jest to że w obecnej atmosferze propagandowej nawet takie postawienie sprawy budzi taki dysonans poznawczy który u Pana BR spowodował dopowiedzenie sobie tego czego M nie mówi wprost.
Nie zgadzam się również tezą że M nie myśli realistycznie gdyż odwrócony Kissinger nie jest realistyczny. Jest to bzdurne postawienie sprawy gdyż realizm M polega na szukaniu optymalnych rozwiązań dla USA. Z tego punktu widzenia obecna polityka USA dociskania Rosji jest nie realistyczna gdyż swoim irracjonalizmem może doprowadzić do klęski – różnie rozumianej, czy to w kontekście różniącej miedzy czasie potęgi Chin czy też w kontekście ryzyka wywołania wojny jądrowej.
Argumenty które przytacza BR na potwierdzenie braku realizmu dla opcji odwróconego K brzmią nie jak argumenty merytoryczne ale próbę usprawiedliwienia obecnej polityki usa.
Kwestionowanie zbrodni – prawdę mówiąc nie spotkałem tego wątku w żadnej bardziej oficjalnej wypowiedzi. proszę podać namiary – chętnie się zapoznam. Z drugiej strony nie było żadnej niezależnej międzynarodowej komisji która by jakiekolwiek zbrodnie badała, tak więc M ma prawo mieć taką a nie inną opinie która w żaden sposób nie jest powiązana z jego tezami geopolitycznymi.
Tak więc z mojego punktu widzenia, kogoś kto zna książki i publiczne wypowiedzi M uważam że podcast jest formą manipulacji mającą na celu dyskredytowanie tez prof M (wielokrotne podkreślanie kwestii “winy”, używanie często słowa “wpadka” itp) który ma odwagę głosić tezy niezgodne z obowiązującą mądrością etapu. Wszystkim myślącym samodzielnie polecam zapoznanie się z prawdziwymi tezami głoszonymi przez prof M. Pozdrawiam.

Odpowiedz
piotr_szczepanski pisze:

30 marca 2023 o 20:13

Nie, M. nie brakuje realizmu ws. Ukrainy. Po prostu jego “realizm” jest dość prymitywną teorią, którą można wyjaśnić tylko niektóre zdarzenia na świecie. Ukraina to przecież nie jest nowy przypadek w dziejach świata. To co się tam dzieje jest napędzane tym czym była napędzana Wiosna Ludów, rozpad Austro-Węgier na kraje narodowe, powstanie krajów bałtyckich czy Finlandii czy poszukiwanie niezależności prze kraje kolonialne. M. zachwyca Polaków bo prymitywnie i prosto tłumaczy dzieje świata. Taka teoryjka dla głupawych ludzików, których nie stać na wysiłek intelektualny. BR się w to wpisuje chyba?

Odpowiedz