Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Organizacje międzynarodowe w rywalizacji mocarstw – Grosse, Wojciuk, Sokała, Pyffel [nagranie]

Jaka jest rola organizacji międzynarodowych w rywalizacji mocarstw? Czy wystąpienie USA ze Światowej Organizacji Zdrowia i wzrost wpływów Chin oznacza przełom w tym zakresie? Jaką politykę prowadzą Chiny wobec WHO, MFW czy WTO? Czy będą zastępować rolę USA jako dotychczasowego zwornika systemu międzynarodowego?

O przemianach ładu międzynarodowego w wyniku rywalizacji USA-Chiny dyskutowali: prof. Tomasz G. Grosse, prof. Anna Wojciuk, dr Witold Sokała oraz Radosław Pyffel. Dyskusję poprowadził Marcin Chruściel – członek zespołu i publicysta NK.

Debata NK “Organizacje międzynarodowe w rywalizacji mocarstw” odbyła się 24.08.2020 r. na bazie tekstu prof. Grosse “WHO w kryzysie“.

  • prof. Tomasz G. Grosse – socjolog, politolog i historyk, członek Katedry Polityk UE na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych UW, współpracownik Nowej Konfederacji;
  • prof. Anna Wojciuk – wykładowca Wydziału Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych UW, specjalizuje się w teorii stosunków międzynarodowych oraz badaniu siły państw;
  • dr Witold Sokała – politolog, stały współpracownik Nowej Konfederacji, przewodniczący rady oraz ekspert Fundacji Po.Int, zastępca dyrektora Instytutu Stosunków Międzynarodowych i Polityk Publicznych Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach;
  • Radosław Pyffel – kierownik studiów „Biznes chiński” na Akademii L. Koźmińskiego. W przeszłości między innym członek Rady Dyrektorów Azjatyckiego Banku Inwestycji Infrastrukturalnych z ramienia RP.

Partnerami debaty byli: Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Warsaw Enterprise Institute, Google Polska oraz Fundacja Współpracy Polsko-Niemieckiej.

Świat intelektualny – od uniwersytetów po media – nie nadąża dziś za gwałtownymi przemianami rzeczywistości politycznej, gospodarczej i społecznej, opisując je za pomocą kategorii z poprzednich epok. To zasadniczo obniża jakość rządzenia, które musi rozstrzygać dylematy przy użyciu wiedzy dostępnej w danej chwili. Deficyt tej ostatniej zwiększa ryzyko decyzji błędnych lub wręcz katastrofalnych, jak również – dominacji fałszywych ideologii. Polski dotyczy to w stopniu szczególnym, ze względu na trudne położenie geopolityczne i słabość intelektualną (uniwersytetów, mediów, think tanków).

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz