Niemcy to „straszni mieszczanie” Europy

2 odpowiedzi na “Niemcy to „straszni mieszczanie” Europy”

1. [ja!] pisze:

   26 lipca 2014 o 16:12

   Także jeśli chodzi -> Tak że jeśli chodzi (!)
   ——————————————————————————————
   Swoją drogą ciekawe, na ile faktycznie powstał DDR-owski sojusz Merkel-Putin, który bezpieczeństwo Niemiec powierzy w ręce Rosji zamiast USA… I ciekawe, które ogniwo tego sojuszu padnie jako pierwsze — duet „Merkozy” pracował znacznie krócej, niż nim straszono…

   Odpowiedz
2. Samotus pisze:

   26 lipca 2014 o 16:19

   Zgadzam się z Pana stwierdzeniami, Panie Cichocki, ale sadze, ze polskie elity polityczne, o ile są do tego zdolne, winny wyciągnąć wnioski polityczne. Przede wszystkim, Niemcy wykazały, ze nie nadają się na lidera Unii Europejskiej – ani gospodarczego, ani już tym bardziej politycznego. Polityka autarkii ekonomicznej służy bieżącym interesom Niemiec, ale na krótka metę, bo niszczy rynki zależnych od Niemiec gospodarek pozostałych państw UE. USA wylazły, ze polityka sterowanego keynesizmu jest skuteczna i znacznie zwiększyła wzrost dochodu narodowego, ale przede wszystkim innowacyjność i spowodowała stopniowy powrót „outsourcingowców”, szczególnie wyższych technologii. Polskie pole manewru jest niewielkie, nazbyt jesteśmy uzależnieni od Niemiec ekonomicznie, ale jest – np. wzorem Włochów można zastosować dopłaty do nowych samochodów produkowanych np., co najmniej w 50% w Polsce, na złom wprowadzić restrykcyjne ograniczenia techniczne i czasowe (np. wysokie ubezpieczenie). Będzie nieco krzyku, ale szybko minie, biznes można robić na nowych warunkach.
   Współpraca militarna Niemiec i Francji godzi bezpośrednio w bezpieczeństwo Polski. Po co więc kupujemy złomowane w RFN „Leopardy”? Bo są wygodniejsze? Może czas na wspólny projekt polsko – skandynawski w budowie śmigłowców bojowych?
   Niemcy bardzo chcą dogodzić Rosji – może oddali by w tej sytuacji Kanał Kiloński łącznie z Szlezwikiem – Prusy zagarnęły te tereny Danii dopiero w drugiej połowie XIX wieku. Co ciekawsze, Dania miała gwarancje o nienaruszalności swych granic uchwalone przez rządy Austrii, Francji Wielkiej Brytanii, Rosji i Szwecji (protokół w Londynie z dnia 2 sierpnia 1850 roku). Jak pamiętamy takie gwarancja miała też Ukraina, także podpisane przez Rosję. Dla Moskwy Szlezwik byłoby lepszym rozwiązaniem: wyjście na otwarty ocean. Krym jest położony nad morzem zamkniętym cieśninami. Z Kilonii mogliby sobie robić desanty bojowe mistralami np. na wybrzeża Francji, – po co kupować tam wino, jak je można sobie zabrać. Taka Polska czy Ukraina to tylko zboża i ziemniaki, nie mówiąc o nerwowych mieszkańcach.
   Zaprezentowałem powyżej zachodnioeuropejskie myślenie o wschodniej Europie, jako dzikich polach, na których Rosja może sobie robić, co chce, byle by dostarczała ropę a w zamian kupowała maszyny i broń. Proponuję przeniesienie „dzikich pól” na zachód od Odry.
   Afera Snowdena to „afera” niemiecko – rosyjska. Wszystkie wywiady podsłuchują – czy to się nam podoba, czy nie, taki ich zawód, skądś muszą mieć informacje, zawsze to robiły, robą i robić będą. Oczywiści dziś skala jest większa – to łączność internetowa, komórki mają zasięg globalny. Podsłuchać jest dziecinnie łatwo, problemem jest wyłapanie podejrzanych informacji za pomocą złożonych algorytmów. Na szeroka skalę stosują je firmy handlowe – każdy z nas pisząc do cioci o konieczności kupienia nowych butów, może być pewien, że zaraz otrzyma na swój PCet jakąś niewinną ofertę. Snowdena nagłośniono, aby wykazać swoją antyamerykańskość – rozumiem Niemców, USA razem z Rosją zlikwidowały ich demokratycznie wybranego Hitlera, ale taka Francja, bez D-Day i tysięcy poległych Amerykanów, pewnie dziś w Paryżu mówiono by po niemiecku.

   Odpowiedz