Grecja, czyli jak centrum pożera peryferie

Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu?

Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

JOW lub status quo

05.08.2015

Rafał Matyja

Albo wprowadzamy jednomandatowe okręgi wyborcze, albo pozostawiamy obecną ordynację. Referendum w sprawie JOW należy traktować serio

Albo wprowadzamy jednomandatowe okręgi wyborcze, albo pozostawiamy obecną ordynację. Referendum w sprawie JOW należy traktować serio Opowiadanie o tym, że istnieje rozwiązanie kompromisowe, należy uznać za wprowadzanie opinii publicznej w błąd. Zwolennicy JOW tłumaczą, że chcą silniejszego związku posła z wyborcami, chcą zmiany systemowej i mechanizmu, który pozwoli zakwestionować personalne status quo w polskiej polityce. Nie jestem pewien, czy wybrali najlepszą drogę. Ale z pewnością nie chodzi im o to, by wywalczyć formalne ustępstwo w postaci ordynacji mieszanej, utrzymujące działający dziś system partyjny. Jako zwolennik obecnej ordynacji mogę z kolei stwierdzić, że wolałbym JOW od takiego kompromisu, który ma wady jednego i drugiego systemu. Mieszanie – złe rozwiązanie JOW utrzymuje wprawdzie decydujący wpływ struktur partyjnych na wybór kandydata, ale stwarza...

Chcesz uzyskać darmowy dostęp do całości materiału?

Zaloguj się do swojego konta lub utwórz nowe konto i zapisz się do newslettera

Rafał Matyja

politolog, autor m.in. "Konserwatyzmu po komunizmie" i "Wyjścia awaryjnego", twórca idei IV Rzeczypospolitej

Nasi Patroni wsparli nas dotąd kwotą:
5 257 / 26 000 zł (cel miesięczny)

20.22 %

Dołącz

Komentarze

Jedna odpowiedź do “JOW lub status quo”

Samotus pisze:

11 sierpnia 2015 o 11:59

JOWy funkcjonuja w krajach anglosaskich od kilkuset lat – w przypadku Wl. Brytanii, nieco mniej w USA czy Indiach I Australii. Zapominamy, ze ich wielka zaleta jest to, ze wybraniec partii startujacych w okregu, musi przejsc test wyborczy, nie mozna wystawic przydupasa szefa partii – bo najpewniej po prostu nie uzyska poparcia. Ten system sprawdza kazdego kandydata – nie przypadkiem w krajach anglsaskich I stosujacych system JOPW nie bylo szans na dyktature partii uzyskana w wolnych wyborach – jak to stal sie w Niemczech. System ten umozliwia wladze jednej partii, ale dobor ludzi odbywa sie PRZED wyborami. Wladza wykonawcza ma wieksza swobode decyzyjna, ale I poczucie wiekszej odpowiedzialnosci – nie bezosobowe partie, ale konkretni ludzie ja reprezentujacy. Obecnie funkcjonujacy system konsensusu w parlamencie przesuwa ciezar decyzji z wyborow najlepszych rozwiazan rzadzenia (governance) na najlepszy system zadawalajacy wybranych rzedstawicieli danej partii. JOWy to szansa na sprawniejsza demokracje, nie idealna, bo takiej ne ma, ale skuteczniejsza.

Zaloguj się, aby odpowiedzieć