Trybunalska deska ratunku

O niekonstytucyjności lockdownu i wprowadzających go rozporządzeń napisano już wiele. Ograniczenia konstytucyjnych wolności wprowadzano poprzez rozporządzenia, z naruszeniem ustawy, na podstawie której je uchwalono. Sądy powszechne wydały już pierwsze wyroki, w których uchylały grzywny wymierzone na podstawie tych regulacji (np. kary za brak maseczki), uznając że przepisy, na podstawie których je wprowadzono, są niekonstytucyjne. Opozycja, media czy prawnicy chórem wskazywali, że należy wprowadzić stan klęski żywiołowej, który pozwoli uniknąć problemów z konstytucyjnością. Jednak to wywołało wielki i pozornie niezrozumiały sprzeciw obozu rządzącego. Wszyscy wiedzieli, że głównym argumentem stojącym za sprzeciwem wobec stanu klęski żywiołowej są wybory prezydenckie. Jego wprowadzenie doprowadziłoby do sytuacji, w której następcę Andrzeja Dudy wybieralibyśmy najwcześniej w sierpniu. Jednak politycy Zjednoczonej Prawicy jednym głosem mówili, że głównym...