Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Tożsamość środkowoeuropejska – Bartosiak, Zenderowski, Gniazdowski, Stefan

“Po co wymyślać tożsamość środkowoeuropejską? Żyjemy w czasach utylitaryzmu, więc zacznę od odpowiedzi utylitarnej: to pozwoli nam stworzyć realną wspólnotę polityczną, która zagospodaruje potencjał narodów Europy Środkowej, która pozwoli im na niezależność i podmiotowość względem silnych sąsiadów i mocarstw ze Wschodu i Zachodu, a jeśli przyjdą trudne czasy – kto wie, może nawet niepodległość. Wychodząc poza kwestie czysto utylitarne, należy zauważyć, że mimo iż Europa Środkowa jest mozaiką różnych narodów, to istnieje coś, co je łączy – coś więcej niż czysta geografia. To wspólna historia, wspólna teraźniejszość i – być może – wspólne przeznaczenie.” – pisze w artykule Konfederacja kontra Korporacja, czyli o tożsamości Europy Środkowo-Wschodniej Maciej Szymkiewicz.

 

Dyskutują:

  • prof. Radosław Zenderowski – kierownik Katedry Stosunków Międzynarodowych i Studiów Europejskich oraz dyrektor Instytutu Nauk o Polityce i Administracji UKSW;
  • dr Jacek Bartosiak – współpracownik Nowej Konfederacji, a także prezes i założyciel think tanku Strategy & Future. Autor książki Koniec końca historii wydanej przez wydawnictwo Nowej Konfederacji;
  • dr Mateusz Gniazdowski – wicedyrektor Ośrodka Studiów Wschodnich, ekspert ds. polityki wewnętrznej i zagranicznej państw Europy Środkowej.

Debatę prowadzi Marek Stefan z redakcji Układ Sił.

 

 

>>> ZOBACZ KSIĄŻKI WYDAWNICTWA NK <<<

 

Partnerami debaty są: Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Google Polska oraz Fundacja Współpracy Polsko-Niemieckiej.

Świat intelektualny – od uniwersytetów po media – nie nadąża dziś za gwałtownymi przemianami rzeczywistości politycznej, gospodarczej i społecznej, opisując je za pomocą kategorii z poprzednich epok. To zasadniczo obniża jakość rządzenia, które musi rozstrzygać dylematy przy użyciu wiedzy dostępnej w danej chwili. Deficyt tej ostatniej zwiększa ryzyko decyzji błędnych lub wręcz katastrofalnych, jak również – dominacji fałszywych ideologii. Polski dotyczy to w stopniu szczególnym, ze względu na trudne położenie geopolityczne i słabość intelektualną (uniwersytetów, mediów, think tanków).

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz