Republikanizm – idea antysystemowa?

Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu?

Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

System ochrony zdrowia a COVID: z tarczą czy na tarczy? [nagranie]

02.07.2020

Nowa Konfederacja

Jak polski system ochrony zdrowia poradził sobie z zagrożeniem pandemicznym COVID-19? Jakie były sukcesy i porażki? Jakie najważniejsze problemy systemu ujawniły się przy okazji pandemii? W którym kierunku powinna iść reforma systemu ochrony zdrowia w Polsce?

Nad tymi kwestiami dyskutowali: prof. dr hab. Piotr Tryjanowski (Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu), dr Michał Zabdyr-Jamróz (Instytut Zdrowia Publicznego Collegium Medicum UJ), dr Stanisław Maksymowicz (Wydział Nauk o Zdrowiu CM UWM), dr n.med. Tomasz Deptuch (lekarz kardiolog), Maria Libura (Zakład Dydaktyki i Symulacji Medycznej CM UWM), Agnieszka Piskozub-Piwosz (Fundacja Przestrzeń, ekspert ds. komunikacji) oraz Grzegorz Marek (psychoterapeuta i psycholog). Salon Dyskusyjny NK „System ochrony zdrowia a COVID: z tarczą czy na tarczy?” poprowadził Jarema Piekutowski (ekspert ds. społecznych NK).

Wystąpienia wprowadzające wygłosili:

dr Michał Zabdyr-Jamróz (Instytut Zdrowia Publicznego CM UJ): „Jak polski system ochrony zdrowia poradził sobie z zagrożeniem pandemicznym COVID-19?”;
Maria Libura (Zakład Dydaktyki i Symulacji Medycznej CM UWM): „Jak ocenić komunikację między instytucjami ochrony zdrowia a społeczeństwem i komunikację między samymi instytucjami?”

Salon Dyskusyjny odbył się 29 czerwca 2020 r. Partnerami Salonu byli Google Polska, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców oraz Warsaw Enterprise Institute.

Tagi: COVID-19, Deptuch, epidemia, Gospodarka, koronawirus, Libura, Maksymowicz, Marek, ochrona zdrowia, pandemia, Piskozub-Piwosz, Salon Dyskusyjny, Tryjanowski, Zabdyr-Jamróz, zdrowie

Nowa Konfederacja

Świat intelektualny – od uniwersytetów po media – nie nadąża dziś za gwałtownymi przemianami rzeczywistości politycznej, gospodarczej i społecznej, opisując je za pomocą kategorii z poprzednich epok. To zasadniczo obniża jakość rządzenia, które musi rozstrzygać dylematy przy użyciu wiedzy dostępnej w danej chwili. Deficyt tej ostatniej zwiększa ryzyko decyzji błędnych lub wręcz katastrofalnych, jak również – dominacji fałszywych ideologii. Polski dotyczy to w stopniu szczególnym, ze względu na trudne położenie geopolityczne i słabość intelektualną (uniwersytetów, mediów, think tanków).