Putin traci autorytet. Jeśli nie wykaże inicjatywy, straci też władzę

2 odpowiedzi na “Putin traci autorytet. Jeśli nie wykaże inicjatywy, straci też władzę”

1. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy pisze:

   27 czerwca 2023 o 10:14

   Utrata władzy Putina jest już przesądzona. Jednym z elementów specoperacji Prigożyn-Wagnerowcy było właśnie takie kontrolowane osłabienie pozycji Putina, by stało się jasne, że na Kremlu musi zasiąść nowy lokator. GRU zdecydowanie wzmocniła się kosztem FSB – i nowy układ realnej władzy specsłużb w cieniu właśnie przedstawia USA dwie alternatywy nowego władcy Kremla. Jeżeli USA pójdzie na ustępstwa, wyzeruje wszelkie ciosy zadane Rosji po 24 lutego 2022, odbuduje drogę do “business as usual” i dostęp do technologii – to USA i szeroko rozumiany Zachód dostaną na Kremlu Nawalnego czy podobnego “demokratycznego liberała. Natomiast brak zgody na te żądania – zaowocuje typem Prigożyna [ogólnie “wściekłego psa”] z atomowym spustem w ręku. Geostratedzy Rosji od roku rekomendują broń jądrową jako decydujący środek nacisku na Zachód i świat. Putin ugiął się przed Xi i Bidenem w sprawie rezygnacji z atomu – zatem w interesie Rosji MUSI wymiana lokatora na Kremlu na takiego, który to zapewni [a dokładniej – zapewni WIARYGODNĄ GROŹBĘ atomem] – którego świat będzie się NAPRAWDĘ BAŁ, co będzie dawało nowy poziom wpływów Rosji. No, chyba że USA skapituluje, uzna de facto Rosję za równego partnera – “odkręci” wszystkie ciosy [od finansowo-ekonomicznych i polityczno-wizerunkowych po technologiczne – i to z nawiązką] – wtedy będzie ktoś jak Nawalny, a “nowa” Rosja łaskawie oznajmi światu, że NA PROŚBĘ USA będzie główną siłą w Eurazji do powstrzymywania Chin – oczywiście nie za darmo. Na pewno w tle idą żądania marginalizacji Ukrainy, Wschodniej Flanki, budowy “organizmu” Lizbona-Władywostok [oczywiście Rosjanie nie nazwą tego “organizmu” konkurencyjnym do USA supermocarstwem], wszelkich preferencji w handlu i w dostępie do technologii. Zmiana władzy dokona się po otrzymaniu odpowiedzi USA – w dogodnym terminie – najdogodniejszy i “naturalny” to przyszłoroczne wybory. Oczywiście może być typowa zagrywka z podniesieniem poprzeczki gry – czyli w razie braku pełnego zaspokojenia żądań Rosji najpierw wygra osoba w rodzaju Prigożyna, a jak USA [i szeroko rozumiany Zachód] się wystraszą i zgodzą w pełni na warunki władzy w cieniu – wtedy dojdzie do “zwycięstwa demokracji” i na Kremlu zasiądzie ktoś jak Nawalny – który oznajmi “nowe otwarcie zwycięskiej Rosji, przed którą ugina się USA”. Polityka Putina od 2014 – tj. od “zwrotu na Azję” [czyli na Chiny] zostanie określona jako skrajnie błędna i samobójcza – dostanie się też USA i Zachodowi za dopiekanie Rosji – oczywistej głównej siły przeciw Chinom. Jak będzie – zobaczymy – bo plany Rosji to jedno – a silnych graczy więcej, niż Rosja i USA, a każdy ma swoje plany….

   Odpowiedz
2. Tadeusz Żeleźny - analityk systemowy pisze:

   28 czerwca 2023 o 00:28

   Prawdziwy bunt przeciw polityce Kremla dopiero przed nami – ca za dekadę czy raczej tuzin lat – gdy Rosja będzie naprawdę słaba i do Rosjan dotrze, że Chiny przejmują Syberię i Arktykę – a władza na Kremlu jest tylko kompradorem dbającym o chiński interes. Oczywiście możliwe, że Rosja [tj. realna władza w cieniu – czyli specsłużby] obróci się na USA przeciw Chinom, ustawiając za rok kogoś jak Nawalny – ale tylko jeżeli USA zgodzi się na “nowe otwarcie” i na “grubą kreskę” wobec Rosji po 24 lutego 2022 i na wsparcie technologiczne i na powrót do “business as usual”. Ale bardziej prawdopodobne, że USA się nie zgodzi, więc specsłużby wstawią [tytułem pokazania wiarygodności atomowych gróźb – i dla podniesienia stawki] na Kreml “wściekłego psa” z atomowym spustem – kogoś jak Prigożyn – dla zastraszenia świata atomem – czyli tym ostatnim ważkim atutem Rosji. Ale to wstawienie “wściekłego psa” moim zdaniem wywoła bardzo ostre reakcje Pekinu i New Delhi i innych graczy – i plan dogadania się z USA i “nowego otwarcia” z kimś jak Nawalny [po postraszeniu “wściekłym psem] spali na panewce po reakcji Chin, Indii, ale i Japonii, Korei Płd i państw Europy/Azji. Moim zdaniem Rosja pozostanie rozkroku – w izolacji do Zachodu – i chcąc nie chcąc – będzie sukcesywnie wasalizowana i eksploatowana jak kolonia [bez widocznych kolonizatorów] przez Chiny – a to w końcu doprowadzi do wybuchu przeciw Kremlowi – najpewniej na czele stanie armia jako obrońca suwerenności Rosji – i zyska powszechne poparcie oddolne – na pewno w 100% Rosjan na Syberii. Oczywiście – Rosja może dokonać kolosalnej zmiany niczym za Piotra I czy Stalina – ale musiałaby być to zmiana niezwykle głęboka – a to może być zwyczajnie niemożliwe do realizacji w ramach układu sił i interesów rosyjskiego systemu. Czyli stawiam tezę, że system rosyjski jest już niezdolny do naprawdę zasadniczej organizacyjno-systemowej [i mentalnej] zmiany wewnętrznej – wyczerpał swój “potencjał dostosowawczo-modernizacyjny”. I to akurat, gdy po raz pierwszy od upadku Złotej Ordy w 1508 i potem wymyśleniu caratu, trzeciego Rzymu, ekspansji – po raz pierwszy Moskwa stoi wobec rywala już teraz silniejszego ekonomicznie o rząd wielkości – dla którego władztwo Moskwy nad Syberią jest “tymczasową aberracją historyczną” – do jak najszybszej korekty. Trudno o gorszy dla Rosji układ i trend geostrategiczny – i trudno o bardziej samobójczą politykę wobec Chin, niż ją uprawia Kreml. Oczywiście – to stan tymczasowy – wielkie rozstrzygnięcie jest nieuchronne – a nastąpi po rewolucji RMA – gdy Chiny zdeklasują w technologiach wojskowych Rosję. W tym w obronie przeciwrakietowej i przeciwhipersoniecznej laserami megawatowymi [także w kosmosie] generatorami wiązek wysokiej energii [energetycznych broni skierowanych] – szybszych, niż dowolny hipersonik. Wtedy w jeden rok atomowy strategiczny młot Rosji spróchnieje – z tragicznym dla Rosji finałem. Nastąpi to w połowie lat 30-tych, a Chiny zyskają Syberię jako bazę surowcową i demograficzną, bufor Chin właściwych od Ameryki Płn, oraz Arktykę – czyli geostrategiczna Strefę Seversky’ego decydującą, czyje “boomery” i bombowce strategiczne mają krótszą drogę między Azją, a Ameryką Płn.

   Odpowiedz