Wpisz kwotę, którą chesz przekazać na rzecz NK
Już na samym początku Petereson powiedział bardzo ważną rzecz, o której praktycznie nikt nie pamięta – a pamiętanie o niej, czy uświadomienie jej wiele by zmieniło. Praktycznie wszystkie idee są błędne, ideologie są błędne.
A dziś mamy do czynienia z lewackim fanatyzmem, kolejną odmianą marksizmu, po komunizmie, który też był fanatyczny.
Zasadniczy problem z lewactwem nie polega na tym, że się mylą, praktycznie w ogóle nie mają racji – a na tym, że są fanatykami. Fanatykami toczącymi wojnę kulturową, niszczącymi naszą rzeczywistość na każdym poziomie. Marksizm trwa, wojna klas (dziś wirtualnie tworzonych) trwa i celem jest zniszczenie przeciwnika, szczególnie w ostatnich czasach widać to bardzo wyraźnie, gdy konserwatystom udało się odzyskać skrawki władzy politycznej, jak wściekłą, totalną reakcję to wywołało.
Ciekawe ma racje, mimo, że w zachodnich mediach cały czas się słyszy o „alt-right” to lewa strona ma problem z radykalizmem. Peterson się z tym styka na co dzień i to w radykalnej formie bo antifa i inne bojówki próbują nie dopuścić go do głosu co w anglosaskiej kulturze jest nie do pomyślenia. A tu się zetknął z lewicowym ideologiem, który krytykuje główną broń używaną przeciw niemu czyli polityczną poprawność.
I Žižek ma racje nazywanie każdego faszytą/nazistą/*fobem jest leniwe. Podstawową regułą debaty jest atakowanie argumentu a nie osoby. W dłuższym terminie rozwodnią znaczenie tych etykiet i to przestanie działać co zresztą już się dzieje.
Nie znam za bardzo biografii obu Panów, ale słuchając samej debaty odniosłam wrażenie, że dr Zizek jako filozof traktował pojęcia filozoficzne w ściśle historyczny i precyzyjny sposób, i dlatego oczekiwał od dr Petersona wskazania „kulturowych” marksistów, myśląc tak naprawdę o walczących klasach w ujęciu ekonomicznym – jak to było w oryginale. Natomiast dr Peterson, jako psycholog kliniczny, tłumaczył, że mówiąc o postmodernistycznych neomarksistach, ma na myśli nam współczesnych wyznających koncepcję walki „nowych klas” – grup kreowanych w oparciu o jakąś identyfikację (choćby płciową) i walczących ze swoją „opozycją”. Jak wiele ma to wspólnego z „historycznym” marksizmem jest zapewne kwestią gustu. Moja wiedza jest ograniczona w tym zakresie:) Debata bardzo ciekawa, dotykająca sensu i teraźniejszych problemów.
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Wybiegnijmy w przyszłość, aby zobaczyć teraz
Kolejne pakiety deregulacyjne, nieustanna werbalna troska o rozwój rodzimego biznesu – gdyby Polska była krajem z zapowiedzi polityków, uznano by ją za świetne miejsce do prowadzenia działalności gospodarczej. Niestety, często jest po prostu krajem, w którym praktyka diametralnie różni się od teorii. Dobrze obrazuje to przykład zamieszania wokół budowy kluczowego odcinka międzynarodowej linii kolejowej Rail Baltica.
Plan nie ma minusów. Za jednym zamachem pozbywamy się wielu problemów i wycinamy coś dla siebie z międzynarodowego tortu
Mecenas Patryk Gorgol analizuje, czy Izrael miał prawo do użycia siły i zaatakowania Iranu, biorąc pod uwagę prawo międzynarodowe.
Radziejewski przedstawia 16 punktów dla Europy i Polski w związku z nową sytuacją geopolityczną. Premiera już o 13.00!
W Niemczech rośnie niezadowolenie społeczne. Rośnie poparcie dla skrajnie prawicowej AfD. Ten trend wzmacnia niestabilność gospodarcza: inwestycje publiczne są niskie, a pieniądze rząd pompuje w przedsiębiorstwa.
Zapisz się na listę mailingową i wybierz, na jaki temat chcesz otrzymywać alerty:
Login lub e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie
English
