Czy Izrael miał prawo zaatakować Iran? Nielegalna agresja, samoobrona czy atak wyprzedzający?

Czy Izrael mógł zaatakować, nie mając zgody Rady Bezpieczeństwa ONZ? Czy w tym przypadku mogła być to realizacja prawa do samoobrony? A może mógł to zrobić w ramach uderzenia wyprzedzającego? Kiedy użycie siły jest legalne? Jakie skutki dla Polski niesie niewydolność ONZ jako organizacji mającej zapewnić międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo? Tezy: Izrael nie miał autoryzacji Rady Bezpieczeństwa, więc nie miał prawa użyć siły przeciwko irańskiemu programowi atomowemu. Prawo międzynarodowe przewiduje również prawo do samoobrony, jednakże w tym przypadku Izrael nie padł ofiarą napaści zbrojnej. Nawet gdyby uznać, że spotkała go napaść zbrojna, to prawo do samoobrony stosuje się w sposób proporcjonalny i konieczny. Chodzi o podjęcie takich działań, które są niezbędne dla własnego przetrwania i mają charakter proporcjonalny – tj....