Kup prenumeratę i czytaj NK
Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Państwo prawa w czasach epidemii – Mikosz, Rudzińska-Bluszcz, Zych, Gorgol, Pułról

Czy w związku z pandemią zmieniło się w Polsce postrzeganie prawa? Czy wprowadzane ograniczenia, nakazy i zakazy, były zgodne z Konstytucją? Czy w sytuacji wyższej konieczności, jak dbanie o życie i zdrowie obywateli, powinno się odchodzić od zero-jedynkowej wykładni litery prawa?

Wokół tych kwestii dyskutowali Goście #SalonDyskusyjnyNK “Państwo prawa w czasach epidemii”, który odbył się 1 czerwca 2020 r: mec. Andrzej Mikosz, mec. Zuzanna Rudzińska-Bluszcz (biuro RPO), mec. Patryk Gorgol, dr Tymoteusz Zych (Ordo Iuris), Tomasz Pułról (Stowarzyszenie KoLiber), Kamil Rybikowski (Stow. KoLiber), Maciej Pach (UJ) oraz Bartłomiej Radziejewski (NK). Dyskusję poprowadził red. Marcin Makowski – dziennikarz i publicysta tygodnika „Do Rzeczy” oraz Wirtualnej Polski.

 

 

Wystąpienia wprowadzające przedstawili (w kolejności wystąpień):

  • Tomasz Pułról –”Wątpliwości prawne wokół ograniczeń, nakazów i zakazów ustanowionych w związku ze stanem epidemii”;
  • mec. Patryk Gorgol – “Prawna improwizacja czasów pandemii – czy bezpieczeństwo zawsze jest w kontrze do praworządności?”;
  • dr Tymoteusz Zych – “Czy ograniczenia wolności obywatelskich wprowadzone w związku z pandemią były zgodne z Konstytucją?”;
  • mec. Zuzanna Rudzińska-Bluszcz – “Ograniczenia praw i wolności w pandemii z perspektywy obywateli”;
  • mec. Andrzej Mikosz – “Stan epidemii w pandemii”

Partnerami Salonu byli: Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Warsaw Enterprise Institute oraz Google Polska.

Świat intelektualny – od uniwersytetów po media – nie nadąża dziś za gwałtownymi przemianami rzeczywistości politycznej, gospodarczej i społecznej, opisując je za pomocą kategorii z poprzednich epok. To zasadniczo obniża jakość rządzenia, które musi rozstrzygać dylematy przy użyciu wiedzy dostępnej w danej chwili. Deficyt tej ostatniej zwiększa ryzyko decyzji błędnych lub wręcz katastrofalnych, jak również – dominacji fałszywych ideologii. Polski dotyczy to w stopniu szczególnym, ze względu na trudne położenie geopolityczne i słabość intelektualną (uniwersytetów, mediów, think tanków).

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz