Kup prenumeratę i czytaj NK
Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Mętny wyrok Trybunału

Opozycja oczekiwała od unijnego Trybunału jasnego potępienia wybranej przez polityków Krajowej Rady Sądownictwa oraz nowopowstałej Izby dyscyplinarnej. Zamiast tego, wszyscy otrzymaliśmy mglistą sugestię o braku niezawisłości
Komentarze po publikacji wyroku znacznie różniły się od siebie, głównie z powodu pozycji osób komentujących. Opozycyjni politycy czy też członkowie inicjatyw w obronie praworządności mówią o wielkim sukcesie społeczeństwa obywatelskiego, natomiast „druga strona barykady” wytyka, że z wyroku tak właściwie nic nie wynika. Prawda oczywiście leży po środku, nad czym warto się pochylić. Jak w komunikacie prasowym wydanym po publikacji wyroku wskazuje Trybunał, do niezawisłości i bezstronności sądu może dojść w przypadku gdy „obiektywne okoliczności, w jakich został utworzony dany organ, oraz jego cechy, a także sposób, w jaki zostali powołani jego członkowie, mogą̨ wzbudzić́ w przekonaniu jednostek uzasadnione wątpliwości co do niezależności tego organu od czynników zewnętrznych, w szczególności od bezpośrednich lub pośrednich wpływów władzy ustawodawczej i wykonawczej, oraz jego neutralności...

Kup prenumeratę i czytaj NK!

Już od 19,90 zł/mc

Zaloguj się lub załóż konto
Zajmie Ci to tylko kilka sekund
Przejdź do prenumerat

lub

Kup pojedynczy dostęp do wybranego artykułu
za jedynie 9,90 zł

Stały współpracownik NK. Ekspert Centrum Analiz KoLibra. Naukowo zainteresowany prawem gospodarczym oraz tematyką związaną z ekonomiczną analizą prawa.

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz