Kup prenumeratę i czytaj NK
Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Salon Dyskusyjny NK: Jaka polityka mieszkaniowa dla młodych? – Sawulski, Sękowski [nagranie]

Gdzie znajdują się główne bariery na rynku mieszkaniowym dla młodych ludzi? Czy w najbliższych latach ceny mieszkań przestaną rosnąć? Jakie efekty przyniosły programy „Mieszkanie Plus” czy “Mieszkanie dla młodych”? Czy budowa mieszkań na wynajem rozwiąże problemy z brakiem przystępnych cenowo nieruchomości w dużych miastach? Jaka powinna być rola państwa na rynku najmu?

O sytuacji w mieszkalnictwie z perspektywy pokolenia ’89 dyskutowali Goście Salonu Dyskusyjnego NKJaka polityka mieszkaniowa dla młodych?“.  Wystąpienia wprowadzające przedstawili: dr Jakub Sawulski (Polski Instytut Ekonomiczny):  Rynek mieszkaniowy – perspektywa pokolenia ’89 ; oraz Stefan Sękowski (NK):  Czy młodzi mogą liczyć na więcej? Granice aktywnej polityki mieszkaniowej. Spotkanie poprowadził JakubIBodziony – publicysta i zastępca sekretarza redakcji “Kultury Liberalnej”.

 

 

W dyskusji udział wzięli: dr Irena Herbst (Fundacja Centrum PPP); dr Adam Czerniak (SGH, ekspert Polityki Insight); dr inż. Michał Domińczak (architekt i urbanista); Joanna Erbel (ekspertka ds. mieszkaniowych i autorka książki “Poza własnością”); Marek Wielgo (ekspert ds. mieszkaniowych); Karina Koziej (Polski Związek Firm Deweloperskich); Rafał Trzeciakowski (Forum Obywatelskiego Rozwoju) oraz Patryk Gorgol (prawnik z doświadczeniem w branży nieruchomości).

Salon Dyskusyjny odbył się 3 marca 2020 r. w warszawskiej Świetlicy Wolności. Partnerami debaty byli: Związek Przedsiębiorców i Pracodawców, Warsaw Enterprise Institute oraz Google Polska.

 

Świat intelektualny – od uniwersytetów po media – nie nadąża dziś za gwałtownymi przemianami rzeczywistości politycznej, gospodarczej i społecznej, opisując je za pomocą kategorii z poprzednich epok. To zasadniczo obniża jakość rządzenia, które musi rozstrzygać dylematy przy użyciu wiedzy dostępnej w danej chwili. Deficyt tej ostatniej zwiększa ryzyko decyzji błędnych lub wręcz katastrofalnych, jak również – dominacji fałszywych ideologii. Polski dotyczy to w stopniu szczególnym, ze względu na trudne położenie geopolityczne i słabość intelektualną (uniwersytetów, mediów, think tanków).

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz