Kup prenumeratę i czytaj NK
Nie masz czasu na zapoznanie się z całością artykułu? Wystarczy, że klikniesz ikonę „oznacz artykuł do przeczytania później”. Wszystkie zapisane publikacje znajdziesz w profilu czytelnika

Wir haben Dürren und Überschwemmungen auf eigenen Wunsch

Wir kümmern uns nicht um die Retention. Um es bildlich auszudrücken: Wenn wir Wasser in eine Betonrinne lassen, wird dieses Wasser nur dann dort durchfließen, wenn es zugeführt wird

Beginnen wir mit der Beschreibung des tatsächlichen Zustands, dann werden wir uns mit seinen Ursachen befassen. Gibt es in Polen Wassermangel?

Nein. Es muss gesagt werden, dass es in Polen immer noch keinen Wassermangel gibt.. Wir haben ziemlich viel davon, aber wir verwalten es auf eine schreckliche Art und Weise. Ich erkläre es. Wie viel Wasser wir haben, hängt davon ab, wie viel Niederschlag auf unser Territorium fällt. Es gibt immer noch genug Niederschläge in unserem Land. Leider lassen wir das Regenwasser sofort in die Ostsee abfließen, wir stoppen es nicht und wir tun sogar viel, um diesen Prozess zu beschleunigen. Dies wiederum macht die Flüsse in unseren Flüssen sehr ungleichmäßig. Wenn es regnet, gibt es viel Wasser, wenn es nicht regnet, gibt es nicht genug Wasser, denn das, was bereits gefallen ist, ist schon längst entkommen. Manchmal ist der Wasserstand so niedrig, dass er die Wirtschaft beeinträchtigt. Es gab bereits Zeiten, in denen Kraftwerke kein Wasser hatten. Solche Situationen können sich wiederholen, insbesondere im Zusammenhang damit, dass der Klimawandel zu einer Verringerung der Regelmäßigkeit der Niederschläge führen kann.

Was bedeutet es, dass wir ein schlechtes Wassermanagement haben?

Kurz gesagt – wir kümmern uns nicht um die Wasseraufbewahrung. Um es bildlich auszudrücken: Wenn wir Wasser in eine Betonrinne lassen, wird dieses Wasser nur dann dort durchfließen, wenn es zugeführt wird. Wenn wir dort einen Schwamm platzieren, hält er das Wasser länger Dies ist die Retention, dh die Rückhaltung von Wasser, das auf den Boden fällt.

Es gibt viele solcher Schwämme in der natürlichen Umgebung. Am besten eignen sich in dieser Hinsicht Torfmoore und Feuchtgebiete, weil sie das Wasser wie Kissen aufsaugen und den Prozess des Flusses ins Meer verlangsamen. Es gab hier viele solcher Torfmoore, jetzt sind nur noch ihre Überreste erhalten. Das zweite Wasserspeicherelement sind die Wälder, die Niederschläge sehr gut aufhalten und dann allmählich direkt oder über unterirdisches Wasser in Flussbetten abgeben.

Warum kümmern wir uns nicht um Retention, wer kümmert sich nicht darum, sollte sich aber darum kümmern?

Beginnen wir mit den Wäldern, die sich in Polen in einem bedauerlichen Zustand befinden. Am schlimmsten ist es in den Bergen, wo Wälder massiv abgeholzt werden. Die Entwaldung in den Bergen führt zu einem fast vollständigen Verlust der Rückhaltekapazität. Und dort regnet es am meisten, so dass man einige Schritte unternehmen müsste, um das Wasser aufzuhalten. Wir tun das nicht, und infolgedessen fließt der Regen, der in den Berggebieten fällt, anstatt im Wald zu stoppen, direkt in die Bäche und fließt in die Tiefebene ab. Sie verursacht einen Anstieg, eine Flutwelle, einen schnellen Wasseraustritt und dann. . . eine Dürre.

Leider denken wir wenig oder gar nicht über die Retention im Kontext von Wäldern nach. Wälder sind für uns Orte, an denen Bäume wachsen, um Holz zu gewinnen. Wichtig ist, dass das Schleudern selbst (Herausziehen von gefällten Bäumen) zusätzlich die Bildung von Rinnen bewirkt, die sich bei Regen in Bäche verwandeln und den Effekt des schnellen Wasseraustritts verstärken.

Wenn es um Torfmoore geht, verschwinden sie überall, weil der Grundwasserspiegel sinkt. Erstens wird Torf als Dünger oder zur Herstellung von beispielsweise Kosmetika verwendet, und zweitens – jede menschliche Aktivität, bei der etwas in den Boden eingebaut werden muss, zwingt den Boden zur Entwässerung und senkt infolgedessen den Grundwasserspiegel. In unseren Feuchtgebieten werden massenhaft Wohnsiedlungen gebaut. Um an einem solchen Ort etwas zu bauen, muss man das Wasser abpumpen und den Bereich trocknen. Auf diese Weise verlieren wir weitere natürliche “Schwämme”. Ein Beispiel ist Miasteczko Wilanów, wo der Grundwasserspiegel vor dem Bau sehr hoch war. Dort wurden riesige Mengen Wasser herausgepumpt.

Was in Bezug auf das Oberflächenwasser enorme Schäden verursacht, sind die Tagebau-Minen. Und hier wird leider immer noch vorgeschlagen, neue zu bauen. Damit ein solcher Tagebau funktionieren kann, ist es notwendig, Grundwasser unterhalb des Sohlenniveaus, bis zu dem das Bergwerk reicht, zu entfernen, das oft bis zu 200-300 Meter tief ist. Dieser Grad der Dehydration ist also ungeheuerlich und erzeugt einen sogenannten “Depressionskrater”. Dies führt zu einer deutlichen Abnahme des Grundwassers auf einer Fläche von bis zu mehreren hundert Kilometern! Dies führt wiederum dazu, dass Oberflächenwasser verschwindet. Das hat zur Folge, dass man die Flüsse umleiten oder mit Beton verstärken muss. Man muss die Seen betonieren, damit kein Wasser aus ihnen austritt. Es ist sehr einfach, die Auswirkungen solcher Tagebau-Minen zu beobachten, wie zum Beispiel die Gniezno-Seen, die schnell verschwinden. Andererseits fließt der Fluss Noteć in seinem längeren Abschnitt überhaupt nicht, da er im Grundwasser landet und in der Tagebaumine abgepumpt wird.

Dies sind einige Ursachen für unsere Wasserprobleme.

Und welche Branchen sind die größten Schuldigen für Wasserknappheit? Bezieht sich die Aufzucht von Fleischtieren auf einen Mangel an Trinkwasser? Wir hören, dass die Fleischproduktion das Grundwasser verschmutzt. Die Vereinten Nationen berichten, dass die industrielle Landwirtschaft auf proteinreichen Körnern und Sojabohnen basiert, deren Anbau erhebliche Mengen an Pestiziden und Düngemitteln mit hohem Stickstoff- und Phosphorgehalt verbraucht. Wie viel Wahrheit steckt darin?

In der Welt ist die Viehzucht und die Landwirtschaft im Allgemeinen das Industriesegment, das am meisten Wasser verbraucht, auch wenn es viel Wasser zur Bewässerung von Nutzpflanzen verbraucht. Zum Beispiel lief der Aralsee trocken, weil riesige Baumwollfelder bewässert wurden.

In Polen besteht das Problem darin, dass die Landwirte Situationen beseitigen wollen, in denen ihre Felder im Frühjahr und bei starken Regenfällen überflutet werden. Infolgedessen werden in Polen wirksame Entwässerungssysteme geschaffen. Derzeit werden die EU-Mittel verwendet, um Wasserläufe zu begradigen, damit sie schneller abfließen. Zehntausende Kilometer kleiner polnischer Flüsse wurden gegraben, damit das durch Regen entstandene Wasser schneller abfließen kann. Sie tun also genau das Gegenteil von dem, was Sie tun sollten. Der Abfluss wird beschleunigt, anstatt ihn zu verlangsamen. Wofür wird es getan? Zum Beispiel, damit Sie im Frühjahr schneller mit der Landwirtschaft beginnen können. Was sind die Konsequenzen daraus? Die Landwirte entfernen zuerst so schnell wie möglich Wasser aus ihren Gebieten, und im Sommer herrscht an diesen Orten Dürre. Daher sollten polnische Landwirte zu ihrem eigenen Wohl überschüssiges Wasser behalten und nicht loswerden. Sie sollten Mittelfeldteiche oder -bäume nachbauen.

Bewässerungssysteme sollten den Wasserstand in der Agrarlandschaft regulieren, d.h. überschüssiges Wasser ableiten und zur Nutzung in Zeiten der Knappheit speichern. Es gibt Bewässerungssysteme in der Welt, die darauf abzielen, das verfügbare Wasser zu verwalten, einschließlich der Aufbewahrung und nicht der Führung nach draußen. Das Problem ist, dass dies eine Handhabung erfordert (Überwachung der Wassermenge und Heben und Senken der Ventile in den Kanälen zum richtigen Zeitpunkt). Nur das Wasser zum Meer hinunter zu bringen, erfordert das nicht.

Die Flussregulierung in Polen ist im Allgemeinen ein Problem. Begradigte Flüsse sind natürlich kürzer, und außerdem fließt das Wasser in ihnen an einem viel größeren Hang, also schneller. Alles, was wir tun, ist also, das Land zu entwässern und das Wasser abzuleiten.

Bedeutet das, dass wir auf eigenen Wunsch Dürren haben?

Nicht nur Dürren, sondern auch Überschwemmungen, denn was Dürre verhindert, verhindert auch Überschwemmungen. Es ist untrennbar miteinander verbunden. Das Sammeln von Wasser an der Stelle, wo es fällt, und es nach und nach (wie ein Schwamm) wieder abzugeben, führt dazu, dass wir uns sowohl von der Dürre- als auch von der Überschwemmungsgefahr entfernen, weil wir starke Wellenlängen vermeiden. Und unser Wassermanagement verursacht entweder eine Überschwemmung oder eine Dürre.

Und was machen unsere Nachbarn in diesen Angelegenheiten? Ist es wahr, dass z.B. Deutschland hält einen höheren Anteil an Süßwasser auf seinem Territorium?

Das Problem mit unseren Nachbarn ist, dass sie einen wirtschaftlichen Aufschwung erlebten, während wir noch weit zurücklagen. Im Westen kam der Prozess der Regulierung und Umgestaltung der Landschaft früher. Sie haben viele Flüsse in Kanäle verwandelt, vielerorts stark degradierte Einzugsgebiete, und sie hatten in letzter Zeit viele Probleme mit Überschwemmungen.

Im Allgemeinen wird in westlichen Ländern bereits viel getan, um Flüsse wiederherzustellen. Elemente, die die Kanäle regulieren, werden entfernt oder modifiziert und Mäander werden neu erstellt. Es gibt viele Fälle, in denen Flüsse versuchen, wieder aufzubauen, auch wenn es sehr schwierig ist, weil sie beispielsweise in einem Betonbett verlaufen.

Sie haben einen Schwamm auf den Beton gelegt?

Das kann man so sagen. Sie legen dort ein Substrat (z. B. Sand und Steine) ab, wodurch das Wasser viel langsamer abfließt und natürliche Kurven schneidet. Pflanzen und Tiere erscheinen schnell. Der Fluss beginnt zu leben. Normalerweise sollte überschüssiges Wasser aus einem Fluss Grundwasser liefern, und Grundwasser wiederum sollte Flüsse versorgen. Eine solche Normalität fehlt noch in Betonrinnen.

Darüber hinaus muss daran erinnert werden, dass unsere “ökologischen” Nachbarn, dh Deutschland, auch Tagebau betreiben. Und dies wird bei uns als Argument für den Bau neuer verwendet.

Wir wissen, dass es die natürliche Umwelt zerstört, unsere Wasserressourcen schädigt, aber wir wollen sie bauen, weil sie Deutschland auch hat?

Es sollte sogar ein spezielles Gesetz geben,, das den Bau von Tagebauminen ohne die Zustimmung der örtlichen Gemeinde und ohne eine glaubwürdige Umweltverträglichkeitsprüfung ermöglichen würde. Glücklicherweise blieb sie stecken, wurde nicht durchgewählt und ging am Ende der Bundestag-Amtszeit vorübergehend unter. Aber im Allgemeinen gibt es solche Ideen – um jeden Preis Tagebau-Minen zu bauen, auch mit dem Widerstand der Einwohner.

Sie sagen also, dass es in Polen nicht so ist, dass wir nach dem Vorbild des Westens bereits erkannt haben, dass es nicht gut ist, Flüsse zu betonieren, offene Gruben zu bauen und Wasser zu entfernen? Gibt es dann keine Hoffnung auf Verbesserung?

Ich glaube, es gibt noch keine große Hoffnung. Die Situation ist jetzt so, dass wir die EU und die Wasserrahmenrichtlinie haben, nach denen wir alle Oberflächengewässer in einen guten Zustand versetzen müssen. Wir tun jedoch viele Dinge, die dieser Richtlinie widersprechen, und Menschen, die für polnische Gewässer kämpfen, können nur versuchen, sich auf EU-Institutionen zu verlassen. Wie bei anderen Konflikten rund um den Naturschutz. Die Kämpfe um das Rospuda-Tal und den Białowieża-Wald waren aufgrund externer Eingriffe relativ erfolgreich. Bei Gewässern geht es jedoch mehr um unsere Sicherheit und unser Wohlergehen als um die Natur.

Die EU kümmert sich besser um unsere Interessen als wir selbst?

Ja. Leider ja. In Polen sind, unabhängig von der politischen Option, alle dafür, Flüsse zu regulieren und Ressourcen im Konflikt mit unseren eigenen Interessen zu nutzen. Es scheint mir, dass dies auf mangelndes Wissen und eine kurzsichtige Sicht auf das Problem zurückzuführen ist. Es gibt keinen umfassenden Ansatz für die Betrachtung des Flusses im Kontext des gesamten Einzugsgebiets. Wenn wir über die Weichsel sprechen, sollten wir uns von den Bergen bis zur Mündung und ihrem Becken um sie kümmern. Was in der unteren Weichsel fast hundertprozentig passiert, hängt davon ab, was oben passiert.

Ich werde um eine Liste von Empfehlungen bitten – was müssen wir ändern, was müssen wir neu tun, was müssen wir aufhören zu tun?

Vermeiden Sie zunächst Störungen, die das Abfließen von Wasser aus der Landschaft beschleunigen. Flüsse nicht begradigen, Flüsse nicht durch Reinigen des Flussbettes entwässern, harte Regulierung der Wasserläufe vermeiden.

Warum werden die Flussbetten gereinigt?

Damit der Fluss “ordentlich” ist, das Wasser im Frühjahr nicht aus dem Bett fließt und die Felder nicht überflutet … Es gibt immer noch ein Paradigma, dass die Hauptfunktion des Flusses darin besteht, Regenwasser effizient nach unten abzuleiten.

Kehren wir zur Empfehlungen zurück.

Sie müssen aufhören, auf Überschwemmungsgebieten zu bauen. Früher oder später wird es dort sowieso eine Flut geben. Und dies wird zusätzlich den Staatshaushalt durch Entschädigung belasten.

Man muss auch die Zunahme der Flüsse in Gebirgsbächen stoppen, da dies das Risiko von Überschwemmungen im Tiefland drastisch erhöht.

Man sollte auch Wälder mehr als nur einen Ort betrachten, der Holz liefert, sondern auch einen Ort der Retention. Die Bewirtschaftung von Bergwäldern sollte weitgehend der Retention untergeordnet werden. Die Staatswälder sollten eine solche Aufgabe erhalten und über Mittel dafür verfügen.

Wenn wir bereits künstliche Stauseen bauen, ist dies nur in Berggebieten sinnvoll, in denen es am meisten Niederschläge gibt und ein Stausee mit einer kleinen Fläche ein großes Volumen haben kann. Solche Stauseen können dazu beitragen, das Tiefland vor Überschwemmungen zu schützen. Die Stauseen sollten trocken und nicht nass sein. Aus dem gefüllten Stausee wird so viel Wasser herausfließen, wie in ihn hineingeflossen ist. Die Möglichkeit, dass feuchte Stauseen die Flutwelle empfangen, ist sehr gering. Das von den Befürwortern des Staudammbaus vielfach zitierte Beispiel des Stausees von Czorsztyn, der die gewaltige Hochwasserwelle von 1997 deutlich abflachte und die darunter liegenden Gebiete vor Überschwemmungen bewahrte, wird teilweise falsh verstanden. Dieser Stausee befand sich zum Zeitpunkt des Auffüllens und konnte im richtigen Moment enorme Mengen Wasser aufnehmen, sodass er als trockener Stausee fungierte.

Im Tiefland wiederum kann man Auenpolder anlegen (d.h. Fragmente im Flusstal, die in dem Moment, in dem die Auenwelle kommt, mit Wasser überschwemmt werden, und dann wird dieses Wasser langsam freigegeben). Dies ist eine gute Idee, da man außerhalb der Hochsaison dort etwas unternehmen kann – es gibt sehr üppige und fruchtbare Wiesen, auf denen man Vieh weiden oder Freizeitaktivitäten durchführen kann. Solche Polder glätten Flutwellen und verringern das Hochwasserrisiko.

Es ist auch notwendig, Torfmoore wieder aufzubauen, degradierte Torfmoore zu bewässern und zu versuchen, den Torfbildungsprozess neu zu starten. Dies ist übrigens von grundlegender Bedeutung für das Klima, da es eine der wenigen Möglichkeiten ist, Kohlenstoff auf natürliche und potenziell nachhaltige Weise aus dem Kreislauf zu entfernen.

Natürlich kann man auch den Wasserverbrauch begrenzen und allgemeine Gebühren dafür erheben. Industrie und Menschen in Städten zahlen für Wasser und das schränkt sie ein wenig ein. Die Landwirte sollten auch dafür bezahlen, zumindest genug, um sie zu ermutigen, es zu retten und zu behalten.

Wir müssen alles tun, um das Entweichen von Wasser zu verhindern. Wir haben so viel Wasser von Niederschlägen, dass es vorerst ausreicht, wenn wir ihn nicht loswerden.

Letzte Frage: Wer wird gegen all diese Aktionen sein? Wessen Interessen wird es treffen, wer wird dagegen protestieren?

Ich denke, es ist eher eine Frage der Mentalität und des Mangels an Wissen. Wir stecken im alten Rahmen des Wissens über die Flussbewirtschaftung fest. Selbst in hydrotechnischen Studien mangelt es an Wissen darüber, wie Flüsse nachhaltig bewirtschaftet werden können

Damit das, was ich gesagt habe, erfolgreich ist, muss es einen Generationswechsel geben. Die meisten Menschen glauben fest daran, dass Flussregulierung der beste Weg ist, um Überschwemmungen zu verhindern. Es ist sehr schwierig, diesen Trend umzukehren und die Denkweise zu ändern.

Die Menschen in den Bergen denken nicht darüber nach, was mit den Flüssen im Tiefland passieren wird. Landwirte kümmern sich nicht darum, was mit dem Wasser unter ihrem Land passiert. Dies muss geändert werden. Das Schicksal des Flusses muss von all denen entschieden werden, die sich auf seiner Linie befinden.

 

Der Text wurde im Rahmen eines von der Stiftung für deutsch-polnische Zusammenarbeit kofinanzierten Projekts unter der vom Außenministerium der Bundesrepublik Deutschland geförderten Projektlinie “Deutsch-Polnische Bürgerenergie fürs Klima” veröffentlicht.

pracownik naukowo-dydaktyczny Zakładu Hydrobiologii Uniwersytetu Warszawskiego. Aktualnie znaczną cześć aktywności poświęca praktycznemu wykorzystaniu wiedzy biologicznej w ochronie środowiska, zwłaszcza w ochronie i rekultywacji ekosystemów wodnych. Od lat koordynuje i współprowadzi zajęcia z ekologii i z ochrony i rekultywacji środowisk wodnych na Wydziale Biologii UW. Zajmuje się ożywioną działalnością popularyzatorską promując cele i metody ochrony przyrody oparte o najnowszą wiedzę naukową. Współtworzył i współkoordynuje inicjatywy środowiska naukowego, związane z ochroną przyrody – „Wierzę w Białowieżę” i „Nauka dla Przyrody”.
Członek zespołu Nowej Konfederacji. Zawodowo zajmuje się public relations, public affairs, media relations, fundraisingiem i koordynacją projektów. Pracowała dla agencji PR, polityków, organizacji pozarządowych i szkół językowych. Ukończyła filologię polską i nauczanie języka angielskiego na Uniwersytecie Warszawskim. Kilkukrotna medalistka Mistrzostw Polski w lekkiej atletyce.

Komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zobacz