Warto powyższe dane skonfrontować z analizą poziomu reelekcji w sejmikach w roku 2018. W tym celu porównano listy radnych sejmików według stanu na koniec września 2018 roku z analizowanymi wynikami wyborów sejmikowych. Interesujące były nie tylko różnice między poszczególnymi ugrupowaniami, ale także zróżnicowanie terytorialne.
Najwyższy odsetek ponownie wybranych radnych odnotowujemy w sejmikach pomorskim, kujawsko-pomorskim i lubuskim. Najniższą – w dolnośląskim, opolskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim, wielkopolskim i mazowieckim. Co ciekawe, jedne i drugie województwa – z wyjątkiem dolnośląskiego – rządzone są dziś przez „starą koalicję” zbudowaną wokół KO. Województwa przejęte przez PiS znajdują się w środku stawki.
Najwyższy odsetek ponownie wybranych radnych odnotowujemy w sejmikach pomorskim, kujawsko-pomorskim i lubuskim. Najniższą – w dolnośląskim, opolskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim, wielkopolskim i mazowieckim
Prawo i Sprawiedliwość ma natomiast w swych szeregach najwięcej nowych radnych, którzy nie piastowali tego mandatu pod koniec poprzedniej kadencji. Jest to związane nie tylko z faktem dużych zysków na poziomie liczby zdobytych foteli, ale także dość wyraźną tendencją do wymiany kadr w obrębie tej partii.
Największy odsetek radnych z doświadczeniem spotykamy oczywiście w szeregach Polskiego Stronnictwa Ludowego, które po pierwsze straciło najwięcej mandatów, a po drugie – inaczej niż PiS – niemal zawsze pozwalało radnym poprzedniej kadencji na kandydowanie w wyborach.
Tabela 6. Odsetek radnych wybranych ponownie według województw i list
| Województwo | Sejmik | PiS | KO | PSL | SLD | BS | Reg. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dolnosląskie | 30,50% | 14,30% | 23,10% | 0,00% | – | 83,30% | 50,00% |
| Kujawsko-pomorskie | 60,00% | 54,50% | 57,10% | 75,00% | 100,00% | – | – |
| Lubelskie | 54,50% | 33,30% | 57,10% | 100,00% | 100,00% | – | – |
| Lubuskie | 56,70% | 44,40% | 45,40% | 75,00% | 100,00% | 75,00% | – |
| Łódzkie | 45,40% | 29,40% | 50,00% | 100,00% | – | – | – |
| Małopolskie | 51,30% | 45,80% | 45,40% | 100,00% | – | – | – |
| Mazowieckie | 41,20% | 20,80% | 50,00% | 87,50% | – | 0,00% | – |
| Opolskie | 36,70% | 20,00% | 38,50% | 100,00% | – | – | 40,00% |
| Podkarpackie | 48,50% | 52,00% | 0,00% | 100,00% | – | – | – |
| Podlaskie | 53,30% | 37,50% | 55,60% | 100,00% | – | – | – |
| Pomorskie | 60,60% | 53,80% | 61,10% | 100,00% | – | – | – |
| Śląskie | 48,90% | 50,00% | 50,00% | 100,00% | 0,00% | – | – |
| Świętokrzyskie | 50,00% | 31,30% | 66,70% | 77,80% | 100,00% | – | 0,00% |
| Warmińsko-mazurskie | 40,00% | 16,70% | 27,30% | 100,00% | – | – | – |
| Wielkopolskie | 41,00% | 30,80% | 40,00% | 71,40% | 33,30% | 0,00% | – |
| Zachodniopomorskie | 40,00% | 36,40% | 46,20% | 100,00% | 0,00% | 0,00% | – |
| POLSKA | 47,10% | 36,60% | 45,40% | 88,60% | 54,50% | 53,30% | 37,50% |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych samorządów województw i PKW
Warto też dane ujęte w tabeli 6 uzupełnić informacją, iż średnia wieku wybranych ponownie radnych sejmików to 54,1 roku, w przypadku pozostałych – 51,1. Zatem mimo oczywistej różnicy, nie można powiedzieć, że wymiana kadrowa wiąże się z wymianą pokoleniową w sejmikach.